CHP Hatay Milletvekili Servet Mullaoğlu, partilerinin 38. Genel Kurulunun iptali istemiyle açılan davanın yasal bir dayanağı olmadığını söyledi.

Mullaoğlu yaptığı yazılı açıklamasında, davayı açanların 'Davada Taraf Ehliyetleri'nin olmadığını belirterek, “38.Kurultay'da hiçbir yere aday olmadıklarından 'Hukuki Yararları' yoktur. Bu usuli bir şarttır. Davanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Dava zamanaşımına uğramıştır.

Seçim Hukukundan kaynaklanan bütün itiraz ve davaların süreleri geçmiş ve Mazbata alınmıştır. Dava her ne kadara 'Mutlak Butlan'a dayandırılmış olsa da somut olayda Mutlak Butlan'dan söz etmek mümkün değildir.” dedi.

DAVA ZAMAN AŞIMINA UĞRAMIŞTIR

Aynı delegelerle Olağanüstü Kurultayın yapıldığını ve yeni bir hukuki durum ihdas edildiğini belirten Mullaoğlu, “Önceki kurultaya ilişkin bütün iddiaları tartışmanın hiçbir hukuki yararı kalmamıştır.

Çünkü yeni bir irade ile yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış ve bu yeni durum, kendiliğinden önceki kurultayı, bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırmıştır. Daha iyi anlaşılması yönünden örneklemek gerekirse; Olağanüstü Kurultay'da, önceki Kurultayı kazanan Genel Başkanımız, Sayın Özgür Özel dışında başka biri kazansaydı, kurultayı kazanan bu kişinin hukuki durumunu iptal etmek ne kadar olanaksızsa, ikinci defa Olağanüstü  Kurultay'ı kazanan Sayın Özgür Özel'in hukuki durumunu ve kazanımları iptal etmekte o kadar olanaksızdır!”

BU NEDENLE DAVA KONUSUZ KALMIŞTIR

“Bu nedenle Dava konusuz kalmıştır. Olağanüstü Kurultay ile yeni bir irade belirlemiş olduğundan, öncekini tartışmak hukuken olanaksız hale gelmiştir! Dolayısıyla Dava konusuz kaldığından davanın reddi gerekmektedir.  Dava usul   yönünden açıkça hukuka aykırıdır. reddi gerekmektedir. Seçim Hukuku ''Şekli' bir hukuktur. 'Esas'  yönünden incelenemez.Aksi düşünce 'Demokrasinin ruhuna' aykırı olur:  Demokrasilerde seçmenlerin hangi saikle oy kullandıkları araştırılmaz. Seçmen oy verdiği kişinin fikirlerini beğendiği için oy verebileceği gibi onu yakışıklı, güzel, çekici bulduğu, iyi giyindiği veya köylüsü olduğu için vs. gibi başka nedenlerle oy verebilir. Hangi nedenlerle oy verileceğini seçmene söyleyemeyiz. Oy verme nedeni; size etik dışı, saçma vs.gelebilir ama bunu hiçkimse sorgulayamaz.

 Biz buna demokrasilerde 'Hür iradeyle oy kullanma' diyoruz.

HUKUKUN KONUSU DEĞİL

“Kısaca seçmenin hangi saikle oy verdiği 'Hukukun Konusu' değil, Siyasetin Konusu'dur. Siyasi Partiler Yasasının 112. Maddesi tartışmaya yer vermeyecek açıklıkta '.....yapılan oylamalara ve bu oylamalarda sayım ve dökümüne hile karıştıranlar...'ı sorumlu tutmaktadır.  Bu madde hükmü Seçim Hukuku'nun ruhuna uygun olarak düzenlenmiştir. Madde açıkça oy kullanma esnasında, örneğin 'başkasının yerine oy kullanma, ya da geçersiz oyu geçerli sayma veya oy sayımında bir oyu başka partinin hanesine yazma', gibi eylemleri suç saymıştır. Dolayısıyla davada asla MUTLAK BUTLAN durumu söz konusu değildir!”

DAVA REDDEDİLECEK

“Seçim usulüne uygun yapılmamışsa, örneğin  açık tasnifte geçerli oy geçersiz sayılmış, yada başka şekli hile yapılmış  ve yapılan bu hile, seçim sonucunu etkileyecek orandaysa, seçimin iptaline ve yenilenmesine  karar verilir ama asla  'Mutlak Butlan' hükümleri uygulanamaz! Sonuç olarak Partimizle ilgili yapılan bütün tartışmalar hukuki değil, siyasidir. Davanın hukuk çerçevesinde rededileceğine dair en ufak bir şüphem yoktur.” dedi.